Educando al soberano

Abre el post un cuadro sobre gasto en educación por parte del gobierno nacional, tema candente en la actualidad. Como siempre la idea es discutir a partir de la realidad que es la única verdad, y viceversa .  También la idea es hacer un poco de didáctica de economía para aquellos no del todo versados en estas artes oscuras.

Este cuadro resume por un lado (en naranja) el gasto real en educación y cultura por parte del gobierno nacional. Se mide en pesos y está en la sobre la izquierda. La palabra “Real” significa que en esos números no tiene impacto la inflación. Como bien sabe, gastar 100 pesos hoy no es lo mismo que gastar 100 pesos en el 2003.  Para ello se divide el número absoluto (100 pesos) por un “deflactor” construido a partir del índice de inflación (al final del post pueden buscar los deflactores para aquellos que los necesiten para laburos propios). En criollo, que si en 1993 gastaba 100$, o sea 100 cocacolas, en 2010 si gasto 150$ gasto en realidad 36 cocacolas. Gasto menos en términos reales.

La línea azul mide lo mismo pero en términos relativos al gasto total. Es decir, si el Estado gasta 100 pesos, y gasta 10 en educación y cultura, está gastando el 10% en ese rubro. Esto sirve por lo siguiente. Hoy el Estado gasta, por ejemplo, en educación y cultura 10 de 100 pesos de gasto total. Si mañana el estado gasta 15, uno podría decir que hay una mejoría. Pero si resulta que el gasto total fue 200 pesos, está gastando menos  en términos relativos aunque más en términos absolutos (15 contra 10, pero 7,5% contra 10%).

El cuadro muestra que el gasto, en términos absolutos, reales y relativos, ha crecido.  ¿Para que todo esto? Porque ya caen gordas las lecturas del tipo Los Kirchner y Menem son lo mismo, o sus variantes pretendidamente mas solidas como “son iguales en sus rasgos estructurales”. No solo el gasto público real es mayor, sino que el gasto en educación y cultura es mayor. Esto se encuentra en sintonía con un paradigma de creación de valor agregado que se intenta desarrollar desde el kirchnerismo, a través de una mayor incidencia del Estado como actor en el proceso económico introduciendo estímulos o desestímulos en un sentido u otro (de allí, en parte, el mayor gasto publico).  Esto claramente no era el camino del menemismo. Y, FUNDAMENTALMENTE, no será el camino de las alternativas electorales actuales, no sólo en términos de gasto público e incidencia estatal, sino de gasto en educación y generación de valor agregado. El modelo alternativo,  será de una mayor primarización productiva, con recuperación de los criterios de mercado para la asignación de recursos, como claramente lo muestra el plan de bajar retenciones ( fundamentales para establecer un doble tipo de cambio a favor de la producción industrial de mayor valor agregado).

En resumen, la lectura no puede ser nunca el “todo es lo mismo”. Puede garpar electoralmente a algunas organizaciones, pero en el fuero interno honesto y  sin el cinismo electoral, no puede ser ese el lente a partir del cual se mire la realidad, por la realidad se encarga de desmentirlo. Lo que si puede aceptarse, al decir de Fidel y puntualmente en el tema educación en una asamblea del Mercosur donde el kirchnerismo abogo por la presencia de Cuba, es “se puede hacer más”. La posibilidad depende como siempre de la correlación de fuerzas, y en ese análisis y discusión, planteado en esos términos, todos estamos gustosos de participar. Eventualmente la Historia dirá quien tenía (la) Razón.  

Año	Deflactor
1993	1,074
1994	1,039
1995	1,055624
1996	1,05667962
1997	1,05984966
1998	1,06726861
1999	1,04805778
2000	1,04072137
2001	1,02511055
2002	1,44540588
2003	1,49888589
2004	1,59031793
2005	1,78592704
2006	1,97702123
2007	2,48511569
2008	3,0566923
2009	3,51519614
2010	4,12756429